“依托大数据，类似案件法律适用更统一，裁判标准也更规范，这对我们办案提质增效提供了有力支撑。”3月31日，在与法官座谈交流数字技术在办理民间借贷纠纷案件中的应用价值时，大家深有感触地说。

　　民事案件点多面广、监督线索发现难，一直是基层民事检察工作的瓶颈。传统模式下，民事监督线索主要依靠当事人主动申请，不仅覆盖面有限，还常因当事人法律知识薄弱、不熟悉监督程序，有瑕疵的生效判决“隐于案卷”，难以被及时发现和纠正。

　　为破解这一难题，我院将数字赋能作为提升民事检察监督质效的关键抓手，依托最高检大数据法律监督模型管理平台上架的模型，全面筛查法院审结的民间借贷纠纷案件，重点排查信用卡转贷、高利转贷、职业放贷等违规情形，切实打通民事检察监督的“最后一公里”。

　　模型应用过程中，我们将法院民间借贷纠纷案件裁判文书数据逐一导入模型进行碰撞比对，多条违规线索被精准识别，王某与陈某民间借贷纠纷案便是其中的典型。原审判决显示，王某出借的资金来源疑似金融机构信贷资金。系统发出预警提示后，我们立即调取该案全部卷宗，开展全面审查。

　　经查，2019年初，陈某因生意需资金周转向王某借款，王某随后将名下两张信用卡借给陈某使用，陈某累计刷卡消费7万余元。2021年3月，双方对账后签订借款合同，确认陈某尚欠王某8万余元，约定每月还款4000元，逾期按年利率15.4%支付利息。2024年1月，因陈某未按约定履约，王某向法院提起诉讼追讨欠款，法院审理后判决陈某偿还欠款及相应利息。

　　检察官审查后认为，该判决存在法律适用错误。根据相关司法解释，套取金融机构贷款转贷的，借款合同应认定为无效。王某将信用卡借给陈某，套取银行信贷资金用于借贷，属于典型违规情形，涉案借款合同应属无效，而法院未审查合同效力便直接支持高额利息，裁判适用法律明显错误。

　　为确保监督意见精准无误，我们先后与王某、陈某两名当事人沟通核实，详细告知相关法律规定，二人对案件事实及法律适用均无异议，同意配合纠错。2024年10月，检察机关依法向法院提出抗诉，法院再审后，不予支持高于银行利率的利息；2025年3月，王某与陈某达成和解，矛盾实质性化解。

　　个案纠错并非终点，推动类案治理才是目标。针对该案暴露出的法院对借款合同效力审查不到位问题，我院与法院开展座谈交流，系统梳理民间借贷纠纷案件法律适用中的共性问题，推动建立类案裁判标准统一机制，实现监督工作从个案纠错向类案治理延伸。2024年以来，我院依托该大数据法律监督模型，累计排查民间借贷纠纷案件200余件，发现违规线索5条，依法提出抗诉3件，切实维护了司法公正与当事人合法权益。

　　该案的成功办理，集中展现了我们用数字技术破解民事检察监督难题的实践成效，也是我们以科技赋能检察工作的一个缩影。接下来，我们会继续把大数据法律监督模型用足用好，不断扩大监督覆盖面、丰富监督场景，真正让老百姓在每一个司法案件里，都能感受到公平正义。

　　（本报全媒体记者刘立新 通讯员李浩明整理）