这是一起令人错愕的案件，涉及一位失能老人和他的儿媳妇以及孙女。这位失能老人的哥哥取得对他的监护权并强行将其接走，看起来“老有所养”“血浓于水”的情感故事会随后展开。孰料仅仅11天，他的房屋就被哥哥售出，之前一直与他共同生活的儿媳妇以及孙女跟着陷入无家可归的风险。

　　这一切，都有民事司法裁判的依据，但是，在合法的表象背后，有着难以描摹的诡异与蹊跷。这位失能老人在不知情的情况下，被近亲属坑害，殃及他的儿媳妇以及孙女，无疑是一场令人震惊的悲剧。

　　这场悲剧，有固结成型的可能。如果不是北京市检察机关民事检察部门介入，这位失能老人是没有民事诉讼能力的，他的儿媳妇以及孙女也难以取得监护权，亲哥哥的一番坑害将继续其损害后果。受害者将无法自救，也难以有别的通途可走。

　　检察机关受理这一案件后，没有被形式化的法律规则禁锢住大脑中的实质性判断，而是运用检察权的积极属性和检察同一体原则，深入调查这起案件，检察官不放过案件中异乎寻常之处，拨开案件的迷枝障叶，直击案件隐秘的内情，确认案件的真相，进而认定失能老人的房屋被出售的种种诡异之处，以及儿媳妇作为其监护人的合理性。检察机关依据自己的法定职责，支持失能老人的儿媳妇就监护权起诉，并依据民法典有关规定，通过居委会作出的证明，解决她的法律难题。最后，北京市检察院向北京市高级法院提出抗诉，法院再审改判，解决了房屋买卖中存在的监护人侵害老人合法权益的问题。

　　对于社会中的弱者，检察机关的抗诉与支持起诉，无异于雪中送炭。本案中失能老人和他的儿媳妇以及孙女遇到不幸时，因为检察机关的介入而变得幸运。常言道：清官难断家务事。其实不然，本案提供的一个启示是，只要司法机关发挥好自身的职权探知职能，通过不懈努力，认真调查事实，清官是能够断好家务事的。面对烦乱的家务事和凄凄惶惶的受害者，没有对事实真相的执着、对弱者深切的同情、服务民众的热诚、忠于职责的使命感及责任心，是难以交出如此漂亮的一份司法答卷的。