2004年3月的一个清晨，一阵惊呼打破了浙江省舟山市普陀区沈家门渔港小镇的宁静。滨港路一出租屋内突发凶案，女子吴某卖淫后遇害。但受限于当时的技术，破案条件不足，凶手一直未锁定。

　　直到2020年6月，在比对海量DNA数据后，一个名叫解某金的男子进入了警方的视线。

　　到案后，解某金交代，那年3月1日，他务工所在船只靠泊沈家门渔港，当晚他遇到了吴某并去了她的暂住处包夜嫖宿。次日凌晨，两人因嫖资发生争吵，解某金用手机充电线勒住了吴某的脖子，随后趁着夜色一走了之，再次回舟山便是16年后。

　　“当晚12点前我就离开了，走时我看见她还能动。”解某金的辩解让本以为盖棺论定的案件再起波澜。

　　2020年11月，案件移送舟山市检察院审查起诉。我们在多次提审中发现，解某金始终辩称当晚12点前已离开，而当时吴某的邻居证实，次日凌晨5点左右吴某房间还有动静。当年的尸检报告也未明确被害人死亡时间，如此看来，案发时间存疑。加上被害人身份特殊，接触人员复杂，因此存在第三人作案的可能性。

　　凶手会不会另有其人？案发现场没有其他目击者，只有几段模糊的监控录像。视频显示，当晚，一名黑衣男子和被害人多次出现在滨港路附近，次日凌晨5点多，该男子又出现在滨港路码头，随后消失在夜色中。

　　吴某究竟几点遇害？解某金离开的时间真如其辩称的吗？视频中的黑衣男子又是谁？这些问题直接关系到案件的认定。

　　为了解开谜团，我们重回了多年前的案发现场，重新推演案发经过。我们反复观看同步录音录像及监控视频，再次提审解某金，针对案件疑点确定补充侦查思路，引导警方进一步侦查。

　　公安机关结合案发时尸体解剖记录的尸温、胃内容物消化程度等，推断出吴某死亡时间为次日凌晨5时左右，这与吴某邻居的证言相吻合，吴某死亡时间得以确认。

　　接下来，留给我们的问题是，解某金到底是什么时间离开现场的？是他辩称的12点前，还是更晚时候；如果他说谎了，如何揭穿谎言，锁牢证据链？

　　面对僵局，我们向浙江省检察院寻求支持。浙江省检察院提出利用图侦技术对视频中出现的相关人员作图像、步态等同一性比对的指导意见。

　　经过反复图像比对和大数据分析，我们可以确定视频中多次出现的男子正是解某金，证实他与吴某搭识的时间、同返暂住处的时间以及案发当日凌晨5点多解某金出现在码头的事实。在完整的证据锁链面前，他当晚12点前离开的辩解不攻自破。

　　2021年5月，我院以涉嫌故意杀人罪对解某金提起公诉。舟山市中级法院一审判处解某金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。解某金提出上诉后，2022年3月，浙江省高级法院依法作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。

　　历经18年，该案终于画上了圆满的句号。这是一场对真相的追求，一场对公平正义的捍卫。“高质效办好每一个案件”，确保每一起案件经得起法律和历史的检验，这是新时代检察工作的基本价值追求，也是我们每一名人民检察官维护社会公平正义的初心！

　　（整理：本报记者范跃红　通讯员陈洪娜）

　　　扫码看视频