自从走上知识产权检察这个工作岗位，我就明白，我们办的不只是案子，更是企业的创新命脉。每一个技术秘密背后，都是企业多年的心血。保护好了，创新的火种就能延续；保护不好，创新者的心血就会付诸东流，公平竞争的环境就会受到侵蚀。

　　2023年10月，公安机关以张某等14人涉嫌侵犯商业秘密罪向我院移送审查起诉。在拿到案件材料的那一刻，我就意识到：这是一块前所未有的“硬骨头”。

　　这起商业秘密案件涉及14名犯罪嫌疑人，一人是犯意发起人，4人是原公司技术骨干，7人是被招募“跳槽”的员工，还有两人是该公司在职“内鬼”。这14人，角色不同、分工不同、参与程度不同，但共同指向一个目标——窃取公司自主研发的Wi-Fi芯片核心技术。

　　首先面临的最大难题就是技术事实的认定。Wi-Fi芯片设计涉及通信原理、射频电路、数字信号处理等多个专业领域，涉案技术信息多达41项，且属于当前网络尖端技术。非公知性怎么证明？同一性怎么比对？价值性怎么评估？每一个问题都是一座大山。

　　为了破除专业技术壁垒，我们决定借助“外脑”，聘请了多名通信行业资深专家，帮助我们准确理解、厘清涉案技术信息的核心特征、运行机理及行业标准，也有助于我们强化对鉴定意见等技术性证据的实质性审查。通过借助专家对技术事实提供专业解读与定性意见，我们逐一筛查比对、固定技术秘密点，最终，确认了41项涉案技术信息具有非公知性、同一性。

　　技术问题刚有了眉目，新的难题又接踵而至——犯罪金额怎么认定？14名犯罪嫌疑人又该如何区分主从犯？

　　我们逐一提讯了14名犯罪嫌疑人，把每个人的职务职责、参与犯罪行为的持续时间和程度、对危害结果产生发挥的作用、个人获利多少，都列出来综合评判，最终准确区分了5名主犯、9名从犯。针对每个人涉及不同的技术信息侵权，我们仔细梳理各自涉及的秘点、对应的估值金额，精准区分各犯罪嫌疑人在共同犯罪中发挥的作用。

　　同时，我们还委托专业评估机构，从研发难度、不可替代性、技术先进性、技术生命周期、预期收益能力等多个维度，建立了一套评价指标体系，逐项计算、逐项验证，按照成本法取值折现认定合理许可使用费3.17亿元。

　　2024年4月10日，我院以张某等14人涉嫌侵犯商业秘密罪向法院提起公诉。在庭审阶段，我们也做了充分准备。针对预判争议点，准确匹配佐证证据，组建“公诉人+技术专家+鉴定人”专业团队，回应技术质疑，有效破解庭审技术难题，14名被告人均自愿认罪认罚。

　　此外，我们还通过与权利人、被告人及其辩护人、鉴定人“四见面”制度及案件重要节点同步告知制度，兼顾各方诉求、凝聚司法共识。

　　2025年7月28日，法院作出一审判决，全部采纳了我院的起诉意见和量刑建议，认定14名被告人均犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑六年至缓刑不等，各并处罚金300万元至20万元不等。14人均未提出上诉，判决已生效。

　　案子画上了句号，但我们的工作没有止步。在办案过程中，我们对“团队式窃密+产业化运作”犯罪模式进行详细拆解，逐一还原企业员工内外勾结窃密失密手段，发现该公司在关键岗位、核心技术等领域存在知识产权风险内控机制漏洞。为此，我们总结提炼类型化风险问题，针对被害企业内部管理漏洞精准制发检察建议，直面企业核心诉求，助力企业堵塞管理漏洞、健全内控机制，切实防范泄密风险，实现“办理一案、警示一片、治理一域”的效果。

　　芯片虽小，却关乎“国之大者”；技术虽无形，却是企业最核心的命脉。每办好一个知识产权案件，就是为高新技术产业发展扫清一块路障，就是为敢于创新的市场主体吃下一颗“定心丸”。这，就是我们知识产权检察官的使命——用法治力量，为创新之火添柴，为“中国芯”护航。（整理：杭晶琪）