第03版:学术 上一版3  4下一版
 
标题导航



 
正义网 | 返回检察日报首页 | 版面导航 | 标题导航 | 检察日报检索
3 上一篇  下一篇 4 2012年9月20日 星期
学术批判浅见
频频WGPY

    作者:频频WGPY 

    博文地址:http://PinPin.fyfz.cn/art/1053558.htm

    在刑法的这张脸上,不同的学者关注的侧重点不同,当然就会形成不同的刑法价值观,不同价值观又导致刑法适用过程中得出的结论千差万别。由于几十年前发生那起以“文化批判”为名的“人格批斗”,导致在中国学界中一旦提到“批判”一词,人人唯恐避之不及,学术界真正的学术批判是极其少见的,较高形式的学派论争更是难以形成。近些年在张明楷、陈兴良等学者的不断呼吁下,刑法学界让人看到了可喜的局面,学术论争的氛围逐渐浓厚,学派论争也初具规模。如邓子滨博士在批判实质解释论中,撰写了《中国实质刑法观批判》一书,张明楷老师在批判行为无价值论中,撰写了一系列论文和《行为无价值论与结果无价值论》的学术专著。可见学术批判是学术生命的源泉,也是学者的道义责任和学术使命。 

    然而真正的学术批判或学派论争,不仅包括批判对方的观点,也包括自我反思。同时,学术批判也应遵守一定的规则。陈兴良老师为邓子滨博士《中国实质刑法观批判》一书作序时把批评与批判界定为:1.批评与批判必须是平等的,而不是居高临下的;2.批评与批判必须是学术的,而不是政治的或意识形态的;3.批评与批判必须是理性的,而不是情绪的或非理性的。理性的批评与批判是摆事实,讲道理,是允许反驳的,尤其是允许被批评和批判者的反批评与反批判。批评和批判不能沦为人格诋毁。在这里我想补充的是,学术批判不能等同于学者的社会责任与社会使命。法治的公民社会包含政府要创造条件促进公民参与公共话题的探讨,对政府和官员行使监督、批评和建议的权利。知识分子属于公民的范畴,有进行公共话题探讨、交流和批判的权利,应不受专业范围的限制,否则知识分子的公共话语权将受到很大的限制,不利于学者社会责任和社会使命的实现。同时,学术论争不能沦为捕风捉影的道德指控,如我们习惯于将自己不喜欢的言论扣上哗众取宠、投机取巧和为名为利等指控,只是当我们站在这样的道德指控的立场上的时候,任何人都不能幸免于难,因为你也可能因为被扣上这样的帽子而百口莫辩。

3 上一篇  下一篇 4
 

关于我们   联系我们   采编人员
正义网版权所有 未经授权 严禁转载   Copyright 1998-2008,all rights reserved