最高人民检察院检察长应勇强调，着力构建检察“大管理”格局，一体抓实检察业务管理、案件管理、质量管理，与时俱进提升检察管理能力和水平，以高水平管理推动做实高质效办案，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。抓实“三个管理”，重在强化系统思维，既要抓实齐头并进，又要抓实统一协调。

　　着力构建大管理格局，抓实业务管理

　　应勇检察长指出，业务管理侧重通过数据统计分析，对检察业务的趋势、规律、特点进行研判，有针对性地加强和改进工作。业务管理是方向，具体而言，要善于抓宏观和趋势，重点用好三种方法。

　　深化宏观质效分析研判。发挥业务数据分析研判功能，需要检察长牵头定期召开检委会扩大会议，围绕办案质效进行分析，对履职办案质量、效率、效果进行全面深入研判，发现和找准重点案件类型、重点办案领域、重点业务态势中存在的苗头性、典型性、异常性问题，有针对性地提出对策建议，为高质效履职办案提供更加科学全面的参考和依据。科学运用“三个结构比”，及时纠偏业务结构出现的不均衡、不合理倾向。

　　及时制发《办案提示函》。建立问题提示预警制度，对管理中发现的问题要及时提示，谁发现谁提示，向下级院提示，向相关部门提示。特别是要紧盯异常业务数据，对业务数据骤然大幅度升高或者降低的进行分析和核查，查实问题，对症下药。案件管理部门与办案部门要建立问题提示预警、分析研判、整改反馈的管理联动机制，案件管理部门与办案部门在监管中发现异常性问题和严重个案问题，须向相关的下级院和办案部门发出《办案提示函》，提示各院和各部门开展调查分析，积极整改问题，并按期反馈问题整改情况。

　　用好督办反馈机制。对于业务管理问题整改，应明确以检委会会议纪要的形式由案件管理部门跟踪督办，纪要列明问题清单、责任部门、整改时限等，向相关业务部门书面通报并督促整改，全力杜绝承办人责任心不强、监督能力弱、监督职能履行不到位等现象。经督办后，检委会认为整改不到位、不彻底的，由检察长对相关责任主体进行约谈。案件管理部门对整改情况在下一次检委会扩大会议上通报。

　　聚焦案件办理全流程，抓实案件管理

　　应勇检察长指出，案件管理侧重对案件的分配、流程、实体等进行全方位管理，确保案件分配科学、过程可控、结果公正。案件管理是基础，具体而言，要善于抓程序、抓实体、抓结果，实现对办案流程全覆盖。

　　聚焦程序，规范案件流转监控。高质效办好每一个案件，让公平正义更好更快实现，要发挥程序保障作用。一是建立规范化办案指引。注重总结经验、把握规律，结合本条线、各类案件、各个办案领域发展趋势和特点，建立健全各类办案规范指引，辅助办案决策。二是完善专业化办案机制。坚持“以随机分案为主、指定分案为辅”基本轮案规则，对于重大疑难复杂案件、新型案件实行院领导领办、专业团队承办制，发挥领导干部和专业人才头雁效应。同时，要加强繁简分流规范化建设，适度动态优化轮案规则，可以结合历年办案量、案件类型、队伍结构以及专业优势，将繁简案件合理分配给检察官，实现人案相适、精准匹配。三是加强流程监控实质化运作。重点监督办案期限、诉讼当事人权益保障、行刑反向衔接、办案线索移送等实质性问题，做好法律文书、重要案卡填录、系统使用等日常预警提醒，督促检察官树立一体思维、融合思维，既规范办案，又扩大法律监督效果。

　　聚焦实体，加强案件审核把关。检察机关在实行“捕诉一体”办案机制、全面实施认罪认罚从宽制度后，检察官决定的办案事项增加，自由裁量空间拓宽，客观上也增加了被围猎的风险。加强对检察官办案的监督和制约势在必行。一是加强检察长审核把关。检察长与检察官之间是领导与被领导的关系。检察院组织法对于检察长和检察官职权的规定采用分权方式。即检察长决定重大办案事项，检察长授权检察官决定一般办案事项。检察长可以对检察官职权范围内决定的案件或者办案事项进行审核。检察长审核案件，可以要求检察官重新审查或者提请检委会讨论决定，也可以直接作出决定。同时，需要明确重大办案事项和一般办案事项的范围，进而明确检察官职权及检察长审核案件范围。二是加强检委会审核把关。检委会是检察院的办案组织和重大业务工作议事决策机构，承担着讨论决定重大、疑难、复杂案件和其他重大问题的职能。个别地方存在检委会委员对议题材料熟悉度较低、委员缺乏司法亲历性、决策程序形式化等问题，直接影响办案质效。为此，需要不断完善检委会委员的职权，特别是要严格落实委员会前阅卷制度，可以在检察业务系统中设置强制性的阅卷要求，做到阅卷留痕。三是加强业务部门负责人审核把关。2024年《关于人民检察院全面准确落实司法责任制的若干意见》出台后，尤其强调业务部门的管理职责，规定业务部门负责人除了作为检察官承办案件外，还应当履行监督管理职责。

　　聚焦效果，巩固办案效果。一是强调案件本身达到“三个效果”统一。检察官在办理每一个个案时，都要检视对照“三个效果”。“三个效果”中，政治效果是统领，要求通过监督办案捍卫国家政治安全，巩固党的执政地位，厚植党执政的政治根基，实现讲政治与讲法治相融互促；法律效果是基础，要求监督办案始终在法律框架内进行，作出符合法治精神、法律规定的结论，通过典型案例、释法说理等引领法治进步；社会效果是关键，要求监督办案应当赢得人民群众的普遍认同，而不仅仅是办案人员的自我认知。二是做好履职办案“后半篇文章”。坚持和发展新时代“枫桥经验”，将实质性化解矛盾纠纷贯穿办案始终，坚决防止矛盾激化、上行、外溢。全面审视案件，注重在刑事、民事、行政、公益诉讼案件办理中，发现其他案件线索，及时移送相关部门办理，形成“四大检察”一体履职合力。对于发现的监督线索及其背后的深层次社会治理问题，推动制发高质量社会治理检察建议，既治已病又防未病。

　　坚守案件质量生命线，抓实质量管理

　　应勇检察长指出，质量管理是围绕案件质量进行的管理，要把质量管理融入案件办理全过程。质量管理是要求，具体而言，要抓实办案部门自查、案件质量评查，形成约束与激励并重的良好局面。

　　落实办案部门逐案自查。承办检察官要树牢“检察官是质量管理的第一责任人”的理念，在案件流程终结前围绕证据采信、事实认定、法律适用、办案效果等关键要素项进行自我检查、审视对照，填写《业务部门自我检查核查表》并附卷。办案部门增强主责管理，定期对本部门案件进行全面核查并填写部门核查表，着力加强案件质量内控监督。若检察官没有填写自我检查表，不能结案归档。同时，要压实办案部门、检察官案卡填录主体责任，对“数据注水”“数据造假”零容忍，确保数据全面、真实、客观、准确。

　　持续做优案件质量评查。扎实做好重点评查和抽样评查的“规定动作”，案件管理部门严格对判决无罪、免予刑事处罚、撤回起诉、捕后不诉四类案件进行重点评查，重点评查证据审查和采信、事实认定、法律适用、办案程序、文书制作和使用、释法说理、办案效果、司法责任落实等；同时，要切实用好专项评查的“自选动作”，协同刑事检察、公益诉讼等条线对案件进行专项评查，推动“每案必评”。深化评查结果运用，针对专项评查发现的整体性、趋势性问题，及时分析研判形成专项报告，适时开展讲评培训，以点带面发挥类案监督的辐射效应。

　　坚持约束与激励并重。一方面，做实反向审视工作，树立穿透式监督思维，注重从案件质量评查检查中反思检察履职的突出问题，提出改进和加强工作的具体措施；将评查瑕疵案件和不合格案件情况同步移送检务督察部门，作为检察官个人业绩考评质量得分、效果得分的重要依据，直接影响员额退出、绩效奖金分配、评优评先、职级晋升。另一方面，完善激励举措，将管理结果记入检察人员司法档案，对所办案件入选指导性案例、典型案例，或者评定为优质案件，以及线索移送多，且成案数多、成案率高的办案部门和人员给予激励，对在监督管理工作中表现突出和取得显著成效的检察人员给予激励。

　　（作者单位：浙江省宁波市人民检察院、温州理工学院法学院）