作为公诉人，办理的案件能够被选取参与评议，我既感到忐忑，更感到兴奋。忐忑是因为选取的唐某等三人贩卖、运输毒品案指控难度较大，被评议的“放大镜”审查，难免会有不足之处；兴奋是能够获得专家们的指导。为此，我全面梳理证据、调整举证策略，预设33项辩护观点并强化证据细节掌握，最终实现庭审顺利推进，个人出庭公诉能力亦获得实质性提升。

　　对标评议标准准备庭审本就是一次成长。评议标准要求合理安排举证顺序、举证繁简得当、答辩灵活应变，因此我再次梳理证据，构建系统化的证据体系，全面预测辩方观点，证据分析能力和庭审应变能力均得到有效提升。一是增强了逻辑化组合证据的能力。本案被告人均具有反侦查意识，单个证据证明的内容较为碎片化。我根据案件特点，按时间轴交叉组合微信聊天记录、技术侦查材料、通话清单、银行流水等证据，清晰呈现“联系上家—筹集资金—安排运输—分包销售”的完整犯罪流程。二是提升了体系化补正瑕疵证据的能力。本案已经补正的多处瑕疵集中在毒品及财物的提取、扣押等程序，若仅以情况说明回应较为薄弱、不成体系，因此我主动申请侦查人员出庭作证，结合同步录音录像、物证照片等形成补正链条，明确取证合法性。三是提高了庭审应变能力。第二被告人在庭审前始终拒不认罪，庭审中突然供称“途中知晓毒品存在，仅构成包庇罪”。针对突发情况，我重点出示证据证明其得知有毒品后驾车快速逃离加油站、两车高频次互报平安，形成“事中参与运输”的证据链，同时结合包庇罪“事后帮助”的连累犯属性，从正反双向否定其辩解。

　　听取评议组的意见更是让我收获颇多。评议组提出的多项宝贵意见，如“可通过讯问或者询问固定技侦中暗语的意思”“针对翻供可设置封闭式问题，避免纠缠细节”等，给了我极大的启发。本次出庭评议不仅是对个案出庭公诉能力的检验，还让我明白了，从卷宗审查的字斟句酌到庭审预案的反复推演，从证据分析的抽丝剥茧到法庭辩论的有理有据，“庭上见的勇气”和“庭上见的能力”，无一不是来自办公桌后的厚积薄发。

　　我将以本次评议中所学为基点，持续提升法条、案例熟悉程度，强化审查时的证据分析能力、庭审前的证据组合能力、庭审中的灵活应变能力，既认真对待每一个庭审，又积极总结短板针对性提升，形成“办案出庭—复盘总结—实践提升”的良性循环，在公诉工作中全流程贯彻“高质效办好每一个案件”的价值追求，成为一名适应新时代要求、有本领善作为的国家公诉人。

　　本版文稿统筹：本报记者崔晓丽