本报讯（记者蒋长顺　通讯员罗鹏　李淑琦）“有理还得讲得清，谢谢你们出手相助。”近日，王某来到湖北省宜昌市点军区检察院，向帮他解决离婚财产分割纠纷的检察官表示感谢。

　　1985年，王某在自家的宅基地修建了一栋平房，和第一任妻子及儿子共同居住。1990年，王某离婚后和第二任妻子李某结婚，仍与儿子同住。2010年，因儿子要结婚，王某便和儿子一起在宅基地上重新修建了楼房，此后一直居住到房屋拆迁。2017年，居委会因建设需要征迁了前述楼房，王某选取了三套安置房。

　　2018年，因感情破裂，李某与王某诉讼离婚。王某在收到应诉材料后，短时间内转移部分财产到儿子账户上。此后双方又分别在2022年和2023年打了两次官司。

　　2023年9月，法院经审理，判决准予二人离婚，同时认定王某存在转移、隐匿夫妻共同财产的情形，对夫妻关系存续期间的共同财产按6∶4比例分割：三套安置房中的两套归李某所有，一套归王某所有，王某另需支付近10万元给李某。

　　王某不服，认为儿子作为原始宅基地申请人未分得财产，而李某不是原始宅基地的申请人，却分得大部分财产。2024年3月，王某向法院申请再审，同年6月，法院驳回再审申请。

　　“如果只是夫妻共同财产，分割也就分割了。对于老房子，我儿子本来就有份，修楼房时他又出钱又出力，他应该有一份。”一周后，王某向点军区检察院申请监督。

　　因房屋建设年代久远，历经推倒重建、翻新和拆迁，调查核实难度较大。受案后，该院检察官多次调阅法院关联案件卷宗、审查银行流水，走访社区、拆迁办等单位，查阅了宅基地历史档案及拆迁协议等，并向相关人士核实细节。

　　最终，点军区检察院经过部门讨论、检委会研究，认为一审判决在事实认定、法律适用上确有错误，宅基地应以家庭为单位进行分配，宅基地上的房屋属于家庭共有财产，而非夫妻共同财产。此外，因王某存在转移、隐匿夫妻共同财产的情形，其转移走的这部分夫妻共同财产，王某依法应当少分或不分，但原判决对夫妻二人的全部共同财产按6∶4比例分割，并不恰当。

　　2024年9月，该院向法院发出再审检察建议。同年10月，法院采纳检察建议并裁定再审。

　　今年3月，经过再审开庭调解，王某及其儿子与李某达成协议，三人各分得安置房一套，王某给付李某拆迁补偿款8万元，困扰双方多年的纠纷得以化解。