夏纪红

　　在法律的庄严殿堂里，每一个案件都应当成为实现公平正义的载体。最高检抗诉马某林抢劫案的成功办理，不仅是一次对法律适用的纠正，更是对社会公平正义的一次有力维护。在此，记者采访了甘肃省检察院检察官夏纪红，就办理这类案件中所遇到的问题，谈些体会，分享经验。

　　记者：在办理刑事案件中，会遇到一些疑难复杂问题，比如，证据的收集与固定、证明标准的把握等会影响案件定性与量刑，面对这些问题，办案人员应从哪些方面进行审查，需要注意什么？

　　夏纪红：疑难复杂案件某种程度上存在证据海量繁杂、证据关联性弱等特点。我认为，在办理疑难复杂案件时，必须将“以证据为中心”的理念贯穿始终。在实际操作中，有四大要点务必把握：

　　一要严审证据合法性，筑牢司法公正底线。非法证据犹如“毒瘤”，一旦流入诉讼环节，极有可能误导司法裁判，造成冤错案件。要以“零容忍”态度，对非法证据坚决说“不”，从源头上确保司法公正。

　　二要追求证据体系闭合，织密证据“铁网”。证据之间应相互印证、环环相扣，形成一个无懈可击的闭合体系。无论是直接证据，还是间接证据，都要充分发挥其证明价值，让案件事实在证据的支撑下清晰呈现。

　　三要灵活运用证明标准，打破证据困境。面对缺乏直接证据或被告人“零口供”的疑难案件，要转变思路，坚持客观证据优先原则。深度挖掘痕迹、物证、电子数据、视频资料等客观性证据的证明力，构建起坚实可靠的证据体系，让案件事实“水落石出”。

　　四要强化技术赋能与监督，提升办案质效。面对涉及技术认定、电子数据等专业性难题，要积极借助“外脑”，主动邀请专家、证人协同分析论证，提升客观证据的说服力。同时，在证据不足的情况下，要灵活运用退回补充侦查和自行补充侦查相结合的方式，必要时询问关键证人、复勘现场，增强办案的亲历性，让内心确信建立在扎实的证据之上。

　　记者：关键证据的缺失会对案件的认定产生重要影响，特别是“零口供”疑难案件，司法实践中该采取哪些有效措施来补强证据，形成证据的闭环？现场勘查、对技术性证据审查等办案职责的履行，对办理这类案件有哪些经验可以分享？

　　夏纪红：关键证据的缺失，尤其在“零口供”疑难案件中，无疑是办案的“拦路虎”。在实践中，要多探索，总结提炼证据补强策略：

　　一是借技术之力，挖掘证据“富矿”。充分运用电子数据挖掘、视听资料分析、生物信息比对等技术手段，能够发现许多以往难以获取的关键证据，夯实客观证据的证明力。

　　二是用程序之规，补证据之缺。退回补充侦查、自行补充侦查以及聘请专业机构进行司法鉴定等程序，是完善证据链条的重要途径。在最高检抗诉马某林抢劫案中，办案人员围绕被告人的无罪辩解，组织技术人员、法医等专业力量重赴案发现场，精准测量。同时，对手机基站数据、通信记录进行深入分析，确定被害人生前最后的联系人是马某林，且二人手机信号轨迹在案发时段完全重合，成功填补了原有证据中关于被害人去向的关键空白，让证据链条更加稳固。

　　三是破合理怀疑，定案件之实。排除合理怀疑是认定案件事实的关键环节。通过补充询问关键证人、调取其他可疑人员的行程轨迹等方式，排除第三人作案的可能性。在最高检抗诉马某林抢劫案中，面对被告人“零口供”且无目击证人的艰难局面，办案人员补强调取相关人员的证言和行程轨迹，结合时空条件，运用经验法则，成功排除他人作案的可能性，有力推翻被告人的狡辩。最终，该案成功抗诉并改判死缓，实现了政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。

　　记者：排除合理怀疑的核心目的在于确保司法的公正性与准确性，请谈谈实践中排除合理怀疑的审查方法有哪些，如何运用排除合理怀疑来证明案件事实？

　　夏纪红：排除合理怀疑作为办理刑事案件中认定被告人有罪的证明标准，对确保办案质量具有重要作用，特别是在“零口供”等疑难案件中，更要把好这道关。

　　一是打造完整证据链，让事实无可争议。审查证据链时，要确保其涵盖案件的所有关键要素，包括时间、地点、手段等。这些要素之间必须相互印证，形成一个完整、严密的逻辑闭环。在马某林抢劫案中，因原案证据在被害人生前接触人员方面存在断链，于是，办案人员深入调查被害人生前人际关系，通过与电子数据技术鉴定人协作，恢复和分析涉案手机基站数据、通信记录，获取了一系列关键证据。这些证据之间相互印证，让马某林与被害人死亡之间的关联清晰无疑，形成证据链条闭环。

　　二是排除第三人作案，让真相水落石出。全面收集客观证据，减少对主观证据的依赖，是排除合理怀疑的重要方法。在最高检抗诉马某林抢劫案中，由于缺乏目击证人、作案工具缺失等，仅证明马某林具备作案时空条件还不够。办案人员通过补强调取相关人员的证言和行程轨迹，结合案件时空条件，运用经验法则，合理排除了他人作案的可能性。

　　　相关案例报道

　　　最高检第四十五批指导性案例