谁主张谁举证，未能提供有效证据，农民工讨薪败诉。申请检察监督后，农民工拿出了录音作为新证据，贵州省榕江县检察院发出再审检察建议获采纳。法院再审后，吴某终于收到了被拖欠6年的工资。

　　吴某是榕江县某村农民，持有B2驾驶证。2017年初，吴某受杨某和张某雇请，为二人驾驶大货车。2018年8月，双方解除了劳务合同。经结算，两人共欠吴某工资7000元，但张某和杨某未向吴某出具欠条。

　　此后，吴某多次索要工资，两人均以各种理由推托，甚至将吴某的电话和微信拉黑。2022年5月，吴某向榕江县法院起诉维权。由于吴某未能提供有效证据证明两人尚欠其工资，法院经审理后于2022年9月作出判决，驳回吴某的诉讼请求。

　　吴某不服判决，向榕江县法院申请再审，被法院驳回。2023年2月，吴某向榕江县检察院申请监督。“民事诉讼是谁主张谁举证，从你提交的证据来看，确实难以证实张某和杨某尚欠你工资的事实，法院判决并无不当。”承办检察官在认真审查该案后答复吴某。

　　此时，吴某向检察官反映，自己曾多次打电话向两人催要工资，并对其中两次通话进行了录音，因担心涉及个人隐私，法院不会认可，所以没有提交。

　　承办检察官认为，吴某录音是出于保护自身权益的无奈之举，没有侵犯张某、杨某的合法权益或违反法律规定。经审查，录音内容可以作为认定张某和杨某拖欠工资的依据。2023年3月，榕江县检察院向该县法院发出再审检察建议，建议法院对该案进行再审。同年12月，法院裁定再审该案。

　　再审期间，杨某辩称已结清工资。吴某立即向检察官求助，并告诉检察官，一审败诉后，他曾用爱人的手机打电话给杨某催要工资，也进行了录音，检察官建议吴某及时将该项证据提交给法院。

　　2024年9月，法院经开庭审理作出再审判决，责令杨某和张某支付吴某7000元。但收到再审判决书数月后，吴某仍没有收到工资。今年3月，吴某再次向承办检察官求助。经检察官与法官联合向杨某和张某释法说理，杨某于近日向吴某支付了全部欠薪。