本报讯（通讯员钱雪　何阳）“检察官，告诉您一个好消息，我的房子拿回来了！”近日，江苏省镇江市润州区检察院检察官收到了一起“套路贷”案件受害人孙先生发来的信息。

　　2018年4月，孙先生因创业急需资金向某小额贷款公司借款，在陆续还款后仍存在较大债务缺口。后小额贷款公司告诉孙先生其房屋可抵押贷款72万元，扣除之前的借款本息，还有剩余部分孙先生可以留作自用。出于缓解资金缺口的需求，孙先生将自己唯一的一套住房抵押给了该公司，并与小额贷款公司工作人员房某办理了抵押登记。同时，该公司以办理贷款手续需要为由，收走了孙先生用于接收贷款的银行卡和U盾。

　　此后一年里，孙先生不断打电话追问贷款进度，对方始终敷衍。2019年4月，一纸诉状将孙先生拽入更深的漩涡——房某以“借款合同纠纷”向法院起诉，要求孙先生偿还借款本金50万元及利息，并出示了署有孙先生签名的抵押借款合同和收条，以及向孙先生转账的记录。出于对小贷公司暴力催收的畏惧，孙先生未提出异议，签署了调解笔录，法院出具民事调解书对调解内容予以确认。2022年11月，房某持民事调解书向法院申请强制执行，孙先生的房子被查封。“钱没拿到，房子也没了，这分明是个圈套！”陷入绝境的孙先生向润州区检察院申请监督。

　　“我根本没签过抵押借款合同和收条！”孙先生的控诉引起了承办检察官的注意。经过笔迹鉴定，检察机关确认合同和收条上孙先生的签名均系伪造。检察官发现，房某提交的抵押借款合同和转账记录显示共计借款为72万元，而他提供的收条上记载的金额却是50万元。交易流水显示，这72万元转入孙先生用于接收贷款的银行卡后，当日就被分拆转至该公司两名高管的账户，资金闭环暴露“虚假流水”痕迹。在调取关联案件后检察官还发现，房某在其他案件中已被法院认定为“职业放贷人”，本案可能存在“套路贷”虚假诉讼的情形。

　　2023年2月，检察机关以虚假诉讼为由向法院制发再审检察建议，法院采纳后裁定再审。同年5月，法院经再审撤销原民事调解书。2024年4月，孙先生起诉请求判令抵押合同无效并注销抵押登记，法院审理后判决孙先生与房某签订的合同无效。今年1月，孙先生从不动产登记交易中心查询得知自己的房子已经解除了抵押，他终于拿回了属于自己的房产。对于剩余的债务，孙先生表示他愿意在法律规定的范围内继续偿还。