“多谢检察机关及时监督，拖欠的工资总算给工人们发下去了。”近日，某建筑公司负责人陈某打来电话，向湖北省十堰市张湾区检察院表示感谢。

　　2016年，陈某的公司承建工程遭遇资金短缺，陈某便以公司作担保，向李某借款200万元，月息2%。之后，陈某还款不畅，仅在2018年2月支付了60万元的利息。2018年6月，李某将某建筑公司和陈某起诉至法院，法院判决某建筑公司和陈某偿还李某200万元并支付利息。到2019年底，某建筑公司先后还款142万余元后，无力偿还剩余借款。2022年4月，李某以被执行人某建筑公司、陈某拒不履行生效判决为由，向法院申请强制执行，要求被执行人支付200万元借款及利息，并承担诉讼费及执行费，共计203万余元。一周后，法院依据生效判决冻结某建筑公司银行账户资金203万余元，冻结期限为一年。

　　8月中旬，张湾区检察院开展涉市场主体查封、扣押、冻结专项执行监督检查，发现法院对陈某公司采取的财产处置措施存在超标冻结情形。经调阅执行卷宗，对当事人进行询问，与执行法官沟通，办案检察官了解到，2018年12月，某建筑公司、陈某与李某达成第一次执行和解协议，某建筑公司还款100万元；2019年11月，双方达成第二次执行和解协议，约定于2019年底还清剩余借款。但因工程投入需要，某建筑公司依约还款142万余元后，无力支付剩余借款。

　　“我们确实有错，但这几年公司先后还款142万余元，都有银行转账记录可以证明，不是恶意拒不还款。”面对检察官的询问，陈某十分无奈。“已经还了的142万余元，也被算到冻结里了，这说不过去呀。我们已经拖欠工资3个月了，还要支付材料商货款，再冻结下去，只能停工了。”

　　办案检察官与申请执行人李某沟通，李某表示：“他们这几年是在还款，到今年7月，包括诉讼费用应该还欠86万元，申请执行金额的确超出了实际未还款金额。”

　　依据调查情况，张湾区检察院发出检察建议，建议法院对涉及金钱给付类的执行案件认真调查核实执行标的额，及时考虑标的额发生变化的情形，采取涉及冻结企业银行账户资金的执行措施时审慎把握，避免发生超标冻结情况。

　　接到检察建议的第二天，法院直接划扣某建筑公司银行账户内的86万元执行给李某，及时解除了对该公司银行账户的冻结措施，为这起民间借贷纠纷执行案画上句号。